¿O también aquellos que han sido históricamente marginados del discurso oficial?

El padre del niño, inicialmente furioso, comenzó a dudar de sus propias certezas.

No porque hubiera abandonado la razón, sino porque la realidad lo obligó a aceptar que no todo puede comprarse ni controlarse.

La madre, al regresar de Monterrey, encontró a su hijo despierto, débil pero consciente, contra todo pronóstico.

Para ella, la pregunta fue inmediata y dolorosa: ¿qué ocurrió mientras no estuvo?

La respuesta no cabía en los informes médicos.

El hospital emitió un comunicado vago, evitando cualquier referencia directa al episodio.

Pero en internet, la historia ya tenía vida propia.

Miles de personas comenzaron a compartirla, interpretarla, debatirla desde perspectivas religiosas, científicas y sociales.

Algunos acusaron al hospital de encubrir la verdad.

Otros criticaron a los padres por permitir una acción no autorizada.

Pero muchos más vieron en la niña un símbolo incómodo de esperanza fuera del sistema.

Un recordatorio de que el conocimiento no siempre viene vestido de blanco ni respaldado por títulos.

La historia se volvió viral porque tocó una fibra sensible en una sociedad profundamente desigual.

En un país donde el acceso a la salud depende del dinero, la idea de una “milagro pobre” resultó profundamente provocativa.

No se trataba de rechazar la ciencia, sino de cuestionar su monopolio sobre la verdad.

La niña no volvió a aparecer en el hospital.